Q:如將故宮翠玉白菜用於廣告，故宮是否得收受授權金？
A:
(一)古物照片不具原創性
根據我國著作權法規定，這些古物著作因著作人均已死亡超過50年而著作財產權均已消滅，進入公共所有（public domain），而其重製之影像僅為單純之如實紀錄，亦缺少原創性而不能成為著作權之客體，因此故宮要求授權金的基礎何在?
(二)公有古物具名複製或監製限於古物高度真實的實物複製
按現行文資法第71條規定:公立古物保管機關（構）為研究、宣揚之需要，得就保管之公有古物，具名複製或監製。他人非經原保管機關（構）准許及監製，不得再複製。
本條所指的「複製或監製」，其原意應該是限於古物高度真實的實物複製，而不包括描繪、攝影或改作等其他衍生利用。且如果將禁止複製的範圍，擴張到所有的攝影，以及攝影後的改作及衍生利用，反而是限制了傳統文化的傳播運用。
此點，從文化部其後 2005年修正之公有古物複製及監製管理辦法乃特別於第2 條明示:現行文化資產保存法第71條所謂古物之「複製」，「指依古物原件予以原尺寸、原材質、原色、原貌再製作者」。古物之「再複製」，「指非依古物原件而對古物複製品再予以重複製作者」。
(三)古物照片非古物高度真實的實物複製
故非以「原尺寸、原材質、原色、原貌再製作」之重製影像利用，按著作權法第43條規定，除著作人格權仍應繼續尊重，不得任意侵害之外，任何人均得自由利用，無須公立古物保管機關（構）之准許及監製。
(四)國立故宮博物院珍貴動產衍生品管理及收費規定逾越了法律的授權
然故宮自行通過的「國立故宮博物院珍貴動產衍生品管理及收費規定」根本不是根據文化資產保存法的授權而制定，也逾越了法律的授權。如果真是為了就古物的研究宣傳，故宮根本不該收費賺錢。但故宮每位員工，每年居然可以從古物複製品中分紅，更令人質疑故宮自行訂定上述規定的合法性。


參考資料
楊智傑，著作權法理論與實務，2010年，頁19
記者陳培思／臺北報導，企業經驗請「白菜」站台 遠雄有付錢，聯合報，2009 年 1 月 17 日
國立故宮博物院珍貴動產衍生（文化創意）產品管理及收費規定
https://law.npm.gov.tw/LawContentHistory.aspx?hid=7&id=FL047488
靜宜大學智慧財產權專區http://www.puripr.pu.edu.tw/main.php
請盡情發揮您的創意、並保護智慧財產權
法律服務社智財權諮詢服務，提醒您～
============================
《智慧財產權法律諮詢服務》（請先電話預約：04-26328001轉17042法律系
辦公室）
￭專業律師法律諮詢
日期：3/12、3/26、4/9、4/23、5/7、6/4
時間：14：00至17：00
地點：任垣203-1
注意事項: 請依照聯絡人告知之日期/時間/需要攜帶之資料，至諮詢地點(靜宜大
學任垣樓203-1室)報到。
身心障礙者可優先預約 (記得帶身心障礙證明或手冊哦~)
￭服務信箱：s1120979@pu.edu.tw